Garden Helsinki, Kokoomus, Kokkila ja kaksi isoa valtiontukea

Uinuva areenahanke saa 35 miljoonan ehdollisen investointituen kolme kuukautta sen jälkeen, kun uusi kehittäjä astuu sisään. Saman henkilön omistama yritys pelastettiin konkurssilta valtion toimesta samana vuonna 120 miljoonalla. Kulmakarvani nousivat ylös viimeistään siinä vaiheessa, kun luin, että kyseinen omistaja on pääministeripuolueen keskeisen rahoittajasäätiön hallituksen jäsen, suurahoittaja, ja varainhankkija. Tämä kirjoitus koostaa yhteen hajallaan olevat tiedot Garden Helsingin, kokoomuksen ja kokoomuksen suurrahoittajan Ilpo Kokkilan yhteyksistä.

Vielä muutama vuosi sitten Garden Helsinki -areenahanke oli unessa.

YIT oli luopunut hankkeen omistajuudesta ja sijoituksesta. Hanke oli ollut pitkään työn alla, mutta alkuun sitä ei saatu.Lähde1

Tammikuussa 2025 alkoi tapahtua. Ilpo Kokkilan perustama SRV valittiin Garden Helsingin kehittäjäkumppaniksi.Lähde2Lähde3

Tästä vain kolme kuukautta myöhemmin myös Orpon hallituksessa alkoi tapahtua: Garden Helsingille varattiin budjettiriihessä 35 miljoonan euron ehdollinen investointituki.Lähde4

Ilpo Kokkila on Kokoomuksen tärkeimmän rahoittajasäätiön hallituksen pitkäaikainen jäsen Lähde5, kokoomuksen suurrahoittaja Lähde5 ja aktiivinen vaalirahoituksenhankkija, joka on kerännyt rahaa mm. kokoomuksen helsinkiläispormestarille Daniel Sazonoville. Kokkilan sijoitusyhtiö Afortus oli Petteri Orpon suurin yksittäinen tukija 3 000 euron maksimisummalla Lähde5

Vantaalla vastaava areenaprojekti oli ollut yhteydessä valtioon virallisia reittejä pitkin vuosia. Vastaus oli selvä: rahaa ei ole. Tai tarkemmin: tällaista avustusta ei ole haettavissa.Lähde6

Tiivistettynä

Garden Helsinki sai 35 miljoonan euron tuen

• ilman VM-vaikutuslaskelmia
• ilman normaalia OKM-avustusprosessia
• ilman VM:n laskemia työllisyys- tai kasvuvaikutuksia

Kun taas Vantaan hanke on jäänyt vuosien työstä huolimatta kuiville.Lähde7Lähde6

Orpo totesi Vantaan hankkeesta: ”vantaalaisille tiedoksi, että heillä on aivan samanlainen oikeus hakea valtion tukea” Lähde6

Koska Vantaan hankkeesta on oltu vuosia yhteydessä OKM:n viranhaltijoihin ja tukea yritettiin Garden-päätöksen jälkeen eri ministeriöiden kautta, minusta Orpon vastaus tiivisti olennaisen: Meiltä rahoitus saadaan ministeriverkostojen kautta. Vantaan hanke ottikin opista vaarin, ja tekee seuraavaksi vapaamuotoisen avustushakemuksen suoraan hallitukselle.Lähde6

Ei kuulosta järin suomalaiselta, tai reilulta menettelytavalta. Rehelliseen demokratiaan soveltuva toimintatapa olisi, että hankkeet esitellään virkakoneistolle, joka tekee riippumattomat vaikutusarviot ja ehdotukset tuista. Tämän jälkeen tuet päätetään poliittisessa prosessissa avoimesti.

En väitä, asiassa olisi syyllistytty rikokseen. Väitän kylläkin, että tälläinen päätöksentekoreitti, vaalirahoituskytkennät ja puutteellinen valmistelu muodostavat suuren rakenteellisen korruption riskin, eikä tälläinen toimintatapa sovi avoimeen demokratiaan. Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Pekka Viljasen mukaan tässä voi mediatietojen mukaan olla kyse rakenteellisesta korruptiosta. Lähde8

Riippumatta siitä onko kyse korruptiosta tai ei, hankkeen poliittista herkkyyttä lisää se, että mukana olivat Kokkila ja Vapaavuori: kokoomuksen suurrahoittaja ja verkottunut ex-kärkipoliitikko.

Excelit esille. Tarkastellaan numeroita.

En usko, että annettu rahoitus on ollut vastikkeellista (annan vaalirahat, jotta annat minulle tuen). Olisi kuitenkin naiivia olettaa, etteikö ministeri kokisi oman rahoittajan ja puoluetoverin projektia kohtaan enemmän motivaatiota kuin satunnaista vantaalaista halliprojektia kohtaan.

Gardenin tuki näyttää nousseen päätöksentekoon hallituksen budjettipöydässä eikä ministeriön normaalina avustusesityksenä excel-laskelmineen. On suuri riski, että vaikutusarvioita tai ylipäätään muita tärkeitä numeroita tai dokumentaatiota asiasta ei ole, ja tukipäätöksessä edetään enemmän tunteiden ja lobbauksen kuin numeroiden varassa.Lähde9Lähde8Lähde10

Juuri niin näyttäisi käyneen:

Orpo sanoi kesäkuun lopussa 2026 rakentamisen aikaisten työllisyysvaikutusten olevan (7 000–8 000 htv). Tämä on peräisin suoraan hankeyhtiöltä — ei riippumattomasta arviosta.Lähde11

Ainoa julkisen tahon laskelma on Helsingin kaupungin vuoden 2024 arvio (3650 htv yhteensä). Se on puolet pienempi ja tehtiin aikana joilloin hankkeen piti olla tuplasti suurempi. Lähde7

Valtiovarainministeriö itse ei ole laskenut mitään — VM:n Niemelän tunnustus 30.6. paljastaa, että päätöstä perustelleet työllisyys- ja kasvuluvut nojaavat hankeyhtiön omiin arvioihin.Lähde7

Ymmärrän, että pääministerinä ei voi olla kartalla kaikesta. Tässä tapauksessa kuitenkin virheen mittakaava on valtava: Puoluetovereiden hankkeen lobbausmateriaalista otetaan vaikutusarvio, joka on 2 kertaa suurempi kuin riippumaton arvio, joka vieläpä tehtiin aikana jolloin hankkeen piti olla 2 kertaa suurempi.

Tukipäätöstä on siis perusteltu riippumattomaan arvioon verrattuna 2-4 kertaa suuremmilla työllistämisvaikutuksilla. Ei kuitenkaan vedetä vielä liikaa johtopäätöksiä, ja otetaan käyttöön kokoomuspäättäjä Jukka Kopran neuvo: Jäitä hattuun Lähde12

Jäitä tarvitaan: Toinen Kokkilaan liittyvä valtiontuki vuoden sisään

Laittakaa jäät hattuun, sillä Garden Helsinki ei ole ainoa tapaus, jossa Kokkilan nimi, valtion raha ja avoimuusongelma osuvat samaan ruutuun.

Vain vuosi sitten hallitus käytti noin 120 miljoonaa euroa Uudenkaupungin autotehtaan pelastamiseen. Järjestely tehtiin yhdessä Ilpo Kokkilan perheen Pontos-yhtiön kanssa. Lähde13Lähde14Lähde15

HS:n mukaan salausten vuoksi on vaikea selvittää, kuinka paljon eri tahot maksoivat tai hyötyivät.Lähde13

Salauksista huolimatta yksi asia kuitenkin varmistui: "Se on joka tapauksessa selvää, että suhteessa omistusosuuteensa valtio antoi hätärahoitusta huomattavasti enemmän kuin autotehtaan toinen pääomistaja, Kokkilan Pontos." Lähde13

Jos valtio käyttää yli sata miljoonaa euroa järjestelyyn, jossa mukana on pääministeripuolueen merkittävän rahoittajan yhtiö, ja tukirahaa annetaan suhteessa enemmän kuin toinen omistaja, vähimmäisvaatimus on täysi avoimuus rahasta ja hyötyjistä. Tämä on aivan perusasia, ja suoraselkäisen politiikan kulmakivi.

Korruptio ei tule kirjekuoressa

Korruptiona ajatellan usein pöydän alta sujautettua kirjekuorta. Tämä lienee Suomessa todella harvinaista. Oikea ongelma on arkisempi.Lähde16Lähde17

Oikeat ihmiset tuntevat toisensa. Oikeat hankkeet löytävät oikean reitin. Yksi hanke kuulee, ettei rahaa ole haettavissa. Toinen saa poliittisen kirjauksen kehysriihessä. Paperit ovat puutteellisia. Vaikutusarvioita ei ole. Osa asiakirjoista salataan. Ja jälkikäteen kaikki vakuuttavat, ettei mitään erikoista tapahtunut (jäitä hattuun!).Lähde6Lähde7Lähde14

On mahdollista, että mitään laitonta ei olekaan tapahtunut. Länsimaisen demokratian silmissä asia on eri. Toimivaan yhteiskuntaan kuuluu avoimuus, tasapuolisuus ja jälkikäteen tarkistettavuus.

Päätöksenteon pitää kestää kysymys: olisiko sama reitti auennut sellaiselle hankkeelle, joka tekee vaikutustyönsä viranhaltijoiden kautta, eikä taustalla ole pääministeripuolueen tuttuja, rahoittajia ja vanhoja johtohahmoja?

Tällä hetkellä vastaus ei näytä hyvältä. Vantaan hankekin aikoo tehdä vapaamuotoisen avustushakemuksen valtioneuvostolle, joka koostuu ministereistä ja ministeriöistä. En syytä heitä, sillä suora yhteys ministereihin näyttää olevan ainoa käteen jäävä mahdollisuus. Olet vuosia selvittänyt tukimahdollisuutta OKM:n virkamiesten kanssa ja Garden-päätöksen jälkeen yrittänyt asiaa VM:n, TEM:n ja OKM:n kautta, jonka jälkeen pääministeri toteaa, että sinullakin on oikeus hakea tukea. Tässä vaiheessa ainoa rationaalinen johtopäätös on, että hait tukia vääriä kanavia pitkin.Lähde6

Avoimella kirjeellä valtioneuvostolle jää helposti VM:n vaikutusarviot, dokumentaatio ja muu reiluuden ja demokratian läpinäkyvyyden kannalta oleellinen tekemättä. Ehkä poliitikot ottavat räikeän virheelliset vaikutusarviot lobbausmateriaaleista. Kuten kävi Orpolle Garden Helsingin tapauksessa.Lähde11

Ennen pitkää kansalaisten luottamus järjestelmän reiluuteen alkaa horjua. Ensimmäinen askel otettiin jo. Minusta se oli melko iso askel.

Politiikassa on paljon turhia kohuja. Olen rehellisesti kyllästynyt niihin. Tämä oli kuitenkin Suomen valtion kannalta perustavanlaatuinen asia, että olen käyttänyt 2 päivää sen selvittämiseen, ja siitä kirjoittamiseen. Mikäli koet, että asia ansaitsee enemmän huomiota, pyydän: Jaa tämä kirjoitus.

Tähän päättyy itse kirjoitus. Seuraavassa pari kiinnostavaa huomiotani mediakeskustelusta:

Kun epänormaali on normaalia: Sankaritoimittaja Lauri Nurmi

Erikoisen juonteen saagaan on tarjonnut Iltalehden sankaritoimittajaksi tituleerattu Lauri Nurmi.

Hänellä oli paljastuksen jälkeen hyvin kiire puskea oma kehyksensä julkisuuteen: Kaikki on normaalisti. Lähde18

Jos pääministeripuolueen pitkäaikaisen rahoittajan yritys- ja omistuspiiri liittyy ensin noin 120 miljoonan euron valtion operaatioon, ja sen jälkeen toisen yrityskytkennän kautta 35 miljoonan euron areenatukilupaukseen kolme kuukautta Garden-kehittäjäksi tulon jälkeen, ja asianosaiset kieltäytyvät ensimmäisinä päivinä median haastatteluista, toimittajan ensimmäinen refleksi ei voi olla "kaikki on normaalia".Lähde19Lähde9 Päin vastoin, silloin vallan vahtikoiran täytyy valpastua.

Vallalla on verikoiria kuten HS:n Jarno Liski, joka hallituskokoonpanosta riippumatta tutkii kriittisesti pieniä ja suuria väärinkäytöksiä. Tämä valitettavasti painaa lommon Nurmen integriteettiin silmissäni.

Kun epänormaali on normaalia: Juho Romakkaniemi

Toinen erikoinen sivujuonne oli Keskuskauppakamarin toimitusjohtajan Juho Romakkaniemen, entisen Kokoomusnuorten puheenjohtajan ja EU-komission varapuheenjohtaja Jyrki Kataisen kabinettipäällikön, ulostulo. Romakkaniemi jakoi Nurmen analyysiä lukusuosituksena ja totesi että asiasta "kirjoitetaan ja jauhetaan" ilman sisältöä.Lähde20

Mikäli edellä mainitsemani ja lähteyttämäni seikat eivät ole sisältöä, niin mikä sitten?

Ennen kaikkea hämmästytti se, että kauppakamarin toimitusjohtaja vähättelee näin räikeän epäreilua kilpailukentän vääristämistä.

Vantaan halli on hakenut tukia virallisia kanavia pitkin ja saanut vastauksen, ettei tällaista avustusta ole haettavissa. Kokoomusvetoinen Garden Helsinki sai 35 miljoonan euron poliittisen tukilupauksen reittiä, jonka julkinen jälki vie hallituksen budjettipöytään eikä normaaliin OKM-avustusprosessiin.Lähde6Lähde9

Kauppakamarin toimitusjohtajan luulisi puolustavan tasaista kilpailukenttää. Ei valtiojohtoista voittajien valintaa. Markkinataloudessa kilpailukentän pitää olla tasainen, läpinäkyvä ja ennakoitava. Sen ei pidä riippua siitä, kuka tuntee kenet, kuka käy missä säätiössä ja kenen hanke osuu oikeaan riihipöytään.

Koska asia on selvästi Romakkaniemelle ok ja business as usual, minulla markkinavihreänä nousi todella kulmakarvat ylös.

Kuvien lähteet ja lisenssit

• Petteri Orpo — Lauri Heikkinen / valtioneuvoston kanslia, Wikimedia Commons, CC BY 4.0

• Jan Vapaavuori — Teemu Rajala, Wikimedia Commons, CC BY 3.0

• Ilpo Kokkila — Soppakanuuna, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0

Pääkuva © Lauri Nevanperä, CC BY-SA 3.0.
Sisältää muokatun kuvan Ilpo Kokkila / Soppakanuuna, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0. Kuvaa on rajattu ja käytetty osana pääkuvaa.

Pääkuvaa saa jakaa ja muokata, kun tekijät mainitaan ja muunnelmat jaetaan samalla lisenssillä: CC BY-SA 3.0.
Alkuperäinen kuva Wikimedia Commonsissa